Взаимная зависимость: как строить сделки без потерь и претензий

Тенденции

Тенденции в налоговом регулировании и контроле:

- камеральные проверки как основной инструмент контроля;

- усиленный контроль за сделками с взаимозависимыми лицами: общие нормы (33 статья НК) и специальные антиуклонительные нормы (ТЦО, тонкая капитализация)

- снижение порога контроля и расширение применения специальных антиуклонительных норм.

SAAR (Specific Anti-Avoidance Rules — специальные правила противодействия уклонению от налогов) — это точечные законодательные нормы, направленные на предотвращение использования конкретных налоговых лазеек. В отличие от общих правил (GAAR), SAAR применяются к узким ситуациям, таким как трансфертное ценообразование, правила тонкой капитализации или ограничения при выплате дивидендов (концепция фактического владельца дохода);

- налогообложение сверхдоходов, в т.ч. нерезидентов

1.     Камеральный контроль и обжалование

Вналоговой сфере в Беларуси сейчас преобладает камеральный контроль. Плановые налоговые проверки не проводятся со 2-го полугодия 2022 года.

Камеральный контроль приносит плоды – количество уведомлений растет, подавляющее большинство плательщиков добровольно уплачивают суммы в бюджет.

https://nalog.gov.by/news/33902/

Немного статистики. За 2025 год налоговики направили 18 414 уведомлений с предложением о корректировке налоговых обязательств в добровольном порядке (3,5% от общего числа субъектов). Результативность направленных уведомлений составила 92,9%, что указывает на нежелание плательщиков вступать в налоговые споры, так как добровольная корректировка налоговых обязательств позволяет избежать применения мер административной и уголовной ответственности.

Если субъект не реагирует на уведомление, обычно составляется акт камеральной проверки либо может быть назначена внеплановая проверка. В таких случаях по результатам проверки выносится решение и, при наличии оснований, применяются меры административной ответственности (до 40% от суммы неуплаченных налогов), принудительное взыскание, а также материалы проверок могут быть направлены в правоохранительные органы.

2.     Взаимозависимость и риск

1.1 Налоговая все видит

Любые трансграничные внутригрупповые операции между белорусскими и российскими хозяйствующими субъектами по умолчанию несут в себе повышенный налоговый риск. Причина банальна, но от этого не менее важна: каждое государство сегодня крайне ревностно охраняет свою фискальную базу. Идет тотальный обмен данными, и иллюзий о том, что сделка между «своими» компаниями в Минске и Смоленске останется незамеченной, быть не должно.

В белорусской практике ключевым механизмом такого контроля является ЭСЧФ. Обратите внимание на юридическую тонкость: информирование о наличии взаимозависимости происходит не через отдельную декларацию или отчет, а через простое, но очень действенное проставление специального признака в электронном счете-фактуре.

И здесь кроется важнейший нюанс для специалистов по ТЦО. В отношении сделок, признаваемых контролируемыми с точки зрения трансфертного ценообразования, законодательство обязывает направлять ЭСЧФ даже в тех случаях, когда сама операция не является объектом обложения НДС. То есть, НДС нет, обязательств по уплате нет, а ЭСЧФ с отметкой о взаимозависимости есть. Налоговый орган тем самым фиксирует факт совершения операции для последующего анализа уровня цен и сопоставления с рыночным диапазоном.

п 4. ст. 20 НК. Лица могут быть признаны взаимозависимыми в судебном порядке по основаниям иным, чем это предусмотрено частью второй пункта 1 ст.20 НК, если отношения между этими лицами оказывают и (или) могут оказывать непосредственное влияние на условия и (или) экономические результаты их деятельности и (или) деятельности представляемых ими лиц.

1.2 Инструменты: антиуклонительные нормы

- общие антиуклонительные нормы (п. 4 ст. 33 НК)

- специальные антиуклонительные нормы (ТЦО, тонкая капитализация, ФВД)

1.2.1 Кейс: обоснование деловой цели при экспорте техники внутри группы

В Беларуси налоговики активно используют общую антиуклонительную норму п. 4 ст. 33 НК (аналог ст. 54.1 НК РФ) о необоснованной налоговой выгоде.

Иногда, налоговые органы действуют креативно и пробуют «примерить» эту норму к вполне законным операциям, которые имею деловую цель. В таких случаях, как правило удается отстоять позицию и донести до проверяющих суть сделки.

Например, IT – компании (резиденту ПВТ) пришло уведомление от районной ИМНС с предложением внести корректировки в налоговую декларацию по НДС. У компании имелась разовая экспортная отгрузка на небольшую сумму в адрес взаимозависимой российской компании.

Особенность ситуации состояла в том, что у компании был накоплен «входящий» НДС, не принятый к зачету. Это связано со спецификой деятельности компаний, занимающихся разработкой программного обеспечения на экспорт: оборотов по реализации нет (так как место реализации – не в Беларуси), а «входящий» НДС есть, который компания имеет право принять к зачету, когда появятся соответствующие обороты. Так вот, разовая экспортная отгрузка в Россию (по ставке «0%») позволила накопленный «входящий» НДС принять к зачету в полном объеме, т.е. заявить к возврату из бюджета.

В ответе налоговикам раскрыли всю информацию о сделке. Работники релоцировались в Московский офис компании, т.е. были уволены из белорусской и приняты на работу в РФ. В связи с этим их технику продали в адрес российской компании по рыночной стоимости, реализация и транспортировка была оформлена всеми необходимыми документами. Налоговики приняли аргументы плательщика, от том, что в сделке нет искусственности (возврат налогов – не причина, а следствие) и прекратили предварительный этап проверки.

Этот кейс наглядно показывает, что даже в эпоху тотального контроля и применения антиуклонительных норм, детальное документирование деловой цели и готовность к диалогу с инспекцией позволяют успешно защищать законные права на вычет и возврат налога.

1.2.2 ТЦО и другие специальные антиуклонительные нормы

Трансфертное ценообразование – сегодня один из самых распространенных вопросов, которые контролируют налоговые органы.

Каждый год периметр контроля сделок расширяется, а стоимостной порог не корректируется на инфляцию. В общем случае он составляет 400 тыс. BYN (около 10 млн. рос. руб.). Сделки с недвижимостью же контролируются без стоимостного порога, т.е. уже с «первого рубля».

С 2019 по 2024 год в Беларуси действовал мораторий, который заключался в неначислении пени при добровольной корректировке и доплате налога на прибыль по ТЦО. С 2025 года он отменен, т.е. корректировка налоговой базы в 2026 за 2025 год уже приводит к начислению пени. При корректировке за предыдущие периоды пеня все также не начисляется.

Проверка по вопросам ТЦО – это отдельный вид проверки, который проводится как правило камерально. Налоговики дистанционно анализируют сделки компании и запрашивают документы и пояснения. Результатом такой проверки, как правило является:

•  «молчаливое» согласие с подходом плательщика либо,
• предложение откорректировать налоговую базу с минимальной аргументацией «альтернативного подхода», который предлагает налоговая.

Но есть и плюсы. Плюс белорусского законодательства: трансфертное ценообразование применяется только к налогу на прибыль.

Почему нужно готовиться заранее?

В Беларуси нет определенного дедлайна по предоставлению обоснования цен в налоговый орган. Экономическое обоснование предоставляется по запросу, стандартный срок представления - 10 рабочих дней, который индивидуально может быть продлен. Но как вы понимаете, за такой период времени что-то качественно подготовить невозможно.

При отсутствии заранее проведенного исследования, плательщик, получив уведомление от налогового органа с предложением о корректировке налоговой базы, может столкнуться c:

-           непрозрачностью подходов по определению рыночного интервала (со ссылкой на налоговую тайну);

-           ограниченным временем на предоставление контраргументов

-           невозможностью учесть корректировку у другой стороны сделки

Что такое рыночная цена для ТЦО?

С коммерческой точки зрения стороны могут установить любую цену в сделке, за исключением тех случаев, когда цена регулируется. В РБ регулирование в общем случае не распространяется на внешнеторговые сделки.

Но с налоговой точки зрения цена должна быть рыночной. И это не всегда та цена, которая является рыночной в понимании бизнеса.

Идеальный вариант – когда у плательщика есть сопоставимые сделки с независимыми контрагентами. И через цены в этих сделках можно доказать налоговикам, что и внутригрупповые цены тоже рыночные. Но для применения этой методики действительно должно совпасть много параметров: объемы, география, финансовые условия и др.

Методы основанные на сравнении рентабельности

Обычно разночтения начинаются, когда «внутренних» сделок для сравнения нет, и используются более «неточные» методы, основанные на сравнении рентабельности анализируемой сделки с рентабельностью компаний, которые занимаются сопоставимым со сделкой видом деятельности.

При такой методике на белорусской стороне возникает масса сложностей даже на первом этапе бенчмаркинга:

1.    нет полной автоматизации процесса отбора (в РБ нет аналогов таких продуктов как в РФ: СПАРК, Астра)

2.  высокая стоимость запросов в госорганы для получения информации, необходимой для отбора (ЕГР, Е-Паслуга)

Это все приводит к тому, что плательщик находится в неравном положении по сравнению с налоговым органом, что не всегда позволяет эффективно защитить свою позицию.

Если анализируется рентабельность белорусской стороны, белорусские налоговики настаивают на приоритете отчетности сопоставимых белорусских компаний для построения рыночного диапазона.

В зависимости от вида экономической деятельности исходные выборки, которые нужно обработать могут достигать нескольких сотен, а иногда и больше тысячи компаний. Баз данных, позволяющих произвести автоматизированный отбор компаний с показателями отчетности в Беларуси на сегодняшний день нет. Кроме того, при отборе сопоставимых компаний необходима информация об участниках каждой из компаний в выборке.

Такая информация предоставляется на сегодняшний день только на основании индивидуальных запросов в ЕГР. Стоимость каждого запроса составляет 22,5 бел. руб. (600 рос. руб.). Не говоря уже о стоимости, такой низкий уровень автоматизации приводит к серьезным временным затратам и необходимости продумывать методику заранее.

На практике многие клиенты составляют обоснование цен «по факту», т.е. когда прошел год, в котором совершались сделки. Такой подход имеет серьезный недостаток. Если не планировать цены заранее и по результатам исследования потребуется корректировка налоговой базы у одной из сторон – это приведет к двойному налогообложению.

В СИДН межу РБ и РФ не прописана возможность «симметричной корректировки» и перспективы воплощения в жизнь этой концепции между нашими странами сегодня не ясны.

Таким образом, корректируя налоговую базу «в плюс» у одной стороны, нет возможности скорректировать налоговую базу к уменьшению у другой.

Беларусь заключила двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения более чем с 60 государствами, и подавляющее большинство этих соглашений построено по модели Типовой конвенции о налогообложении доходов и капитала, разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Статья 9 "Ассоциированные предприятия" Типовой конвенции специально посвящена трансфертному ценообразованию.

В Соглашении с Россией отсутствуют положения о трансфертном ценообразовании.

Поэтому мы рекомендуем планировать трансферные цены заранее: и учитывая возможность субъективного взгляда проверяющих, применять несколько методик для оценки риска корректировок.

Кроме ТЦО стоит обратить внимание и на правило «тонкой капитализации»

Это особый порядок учета отдельных видов расходов по сделкам с взаимозависимыми лицами при исчислении налога на прибыль.

В зависимости от соотношения задолженности перед взаимозависимым лицом к собственному капиталу компании ограничивается возможность учитывать затраты, которые относятся к этой задолженности.

Под ограничения подпадают проценты по займам, штрафы и пени, инжиниринговые, маркетинговые, консультационные, посреднические и некоторые другие виды услуг.

Для 100%ого включения этих затрат для налога на прибыль, сумма контролируемой задолженности не должна более чем в 3 раза превышать собственный капитал компании. 

Ключевые выводы:

1. Презумпция прозрачности. Налоговые органы Беларуси и России видят ваши трансграничные сделки в режиме реального времени. Признак взаимозависимости в ЭСЧФ — это не формальность, а автоматический триггер для углубленного камерального анализа. Иллюзия «незаметности» небольших операций сегодня не просто опасна, а губительна.
2. Добровольность vs. Риск. Статистика 2025 года (92,9% результативности уведомлений) говорит сама за себя. Бизнес предпочитает доплачивать, избегая 40% административного штрафа и уголовных рисков. Однако, как показал кейс с IT-компанией, при наличии четкой документированной деловой цели от предварительных претензий можно и нужно успешно отбиваться.
3. ТЦО: Готовьте сани летом. С отменой моратория на пени и отсутствием механизма симметричных корректировок с РФ, подготовка обоснования цен «постфактум» — это прямой путь к безвозвратным налоговым потерям (двойному налогообложению).
4.  

Практические рекомендации (дорожная карта на 2026 год):

1. Инвентаризация взаимозависимости. Проведите ревизию всех договоров с российскими и иными иностранными контрагентами группы. Помните о расширительном толковании взаимозависимости по п. 4 ст. 20 НК.
2. Защитный файл. Для каждой операции, которая потенциально может вызвать вопросы, заранее готовьте «пакет защиты».
3. Планирование ТЦО до сделки.

      Не ждите 10-дневного запроса от ИМНС.

•  Зафиксируйте методику ценообразования в отдельном внутреннем регламенте.

 4. Мониторинг «тонкой капитализации». Ежеквартально проверяйте соотношение контролируемой задолженности и собственного капитала. Если коэффициент приближается к 3:1, рассмотрите возможность докапитализации бизнеса или реструктуризации задолженности.

  5. Диалог вместо конфронтации. Получив уведомление, не спешите молча доплачивать или, наоборот, сразу идти в суд. Иногда развернутый, экономически обоснованный позволяет закрыть вопрос еще на этапе камерального контроля.

Денис Костян, руководитель аудиторской практики PRAMOVA

Юрий Кардымон, эксперт PRAMOVA